马克思主义 哲学丨科技对社会作用的表现(爱国教育&考研政治)

新科技革命使生产力的诸要素、生产的工艺过程以及生产的组织和管理体制等都发生了重大的革命性变革，从而把人类社会的生产力水平大大地向前推进了一步。在当代世界各国，应用新科技成果已成为劳动生产率提高和国民生产总值增长的主要决定因素。

第二，它促进了社会经济结构的重大变革。

新科技革命不仅促使传统产业进行重大调整和改造，而且促进了第三产业和信息、电子、核能、航天等一大批技术密集型产业的迅速发展。在当今发达国家，第三产业的比重已超过第一产业和第二产业。

第三，它引起了社会劳动结构和阶级结构的变化。

新科技革命使体力劳动的比重相对下降，脑力劳动的比重迅速上升，从而使“白领工人”的比例不断增大，并逐渐超过“蓝领工人”。

第四，它进一步加深了资本主义的固有矛盾，为新的社会革命莫定了物质基础。

新科技革命给资本主义带来了双重后果，一方面，它在一定时期、一定程度上促进了资本主义经济的繁荣，从而暂时延缓了资本主义制度的灭亡；但另一方面，它不仅没有消除资本主义的固有矛盾，相反，它所造成的空前巨大的社会生产力，使资本主义私人占有制变得更加不相适合了，从而使资本主义固有的基本矛盾进一步加深了。

科学技术-无产阶级-共命运

新的科技术作为新生产力，同无产阶级的前途和命运是一致的。科学技术把无产阶级作为实现自身的能动的物质力量，无产阶级则把科学技术视为解放自身的强大革力量。

马克思曾经说过：“蒸汽、电力和自动纺机甚至是比巴尔贝斯、拉斯拜尔和布朗基诸位公民更危险万分的革命家。”

不管人们是否意识到，今天的电子计算机、原子能等也正在起着或将要起着这种“革命家”的作用。

因此，新科技革命不仅不可能成为医治资本主义社会各种痣疾的良方，相反，从其发展的客观逻辑来看，它必将打开资本主义制度的缺口，为社会主义最终代替资本主义奠定更加坚实的物质基础。

乐观主义和悲观主义

对科学技术革命的社会后果，西方学者中有乐观主义和悲观主义两种不同的评价。

本世纪60年代流行的主要是乐观主义思潮，70年代随着几个发达资本主义国家与技术进步有关的各种经济、社会问题日益严重而使悲观主义有所增长。

乐观主义的代表人物主要有美国经济学家加尔布雷思、社会学家贝尔、库恩、托夫勒和法国社会学家富拉斯蒂埃。他们认为，科学技术革命带来的利益和进步是主要的，依靠技术手段也能够解决它本身带来各种问题，并且对问题的解决提出了种种方案。在他们的观点中，带有明显的“技术决定”论倾向。

悲观主义的主要代表是罗马俱乐部。它是一个专门研究全球性问题的非官方的国际性学术团体。所谓全球性问题，是指在科学技术革命冲击下出现的诸如环境恶化、资源危机、城市扩张、人口爆炸、就业无保障以及富裕中的贫穷等问题。

罗马俱乐部认为，由于不加控制地发展并滥用科学技术，致使人类的技术能力与社会组织水平、文化、价值观念等越来越不协调，并使人类的物质需求超出地球生态系统可容纳的极限，从而导致全球生态危机、资源枯竭、南北差距扩大等等，因此，滥用科学技术是当前全球危机深化的主要根源。

在它看来，不仅科学技术是造成危机的根源，而且这些危机也不可能依靠科学技术来解决，因此对经济增长和科技进步应当加以限制。

总结

毫无疑问，乐观主义和悲观主义都提出了一些值得重视和研究的问题，发表了一些有价值的见解，但是，他们的基本观点是站不住脚的。

乐观主义脱离社会关系，抽象谈论科学技术对人类的好处，片面夸大科学技术的作用；悲观主义则把由于资本主义制度所带来的种种弊端都统统归罪于科学技术革命本身，看不到这些弊端正是资本主义基本矛盾的曲折反映。

因此，科学地评价科学技术革命的社会作用，不能离开一定的社会条件。

#孩子们的爱国主义教育#