撤销深圳、青岛等异地研究生院!“双一流”高校,动真格!

??西南交通大学，已成为第一


家正式宣布撤销异地研究生院的“双一流”高校。

据学校官网消息，3月7日，西南交通大学党委常委会（扩大）会议，研究落实包括撤销异地研究生院机构在内的事宜。

据介绍，会议批准了经校长办公会议审议提交的撤销深圳研究生院、青岛研究生院和唐山研究生院机构有关事宜。会议强调，撤销异地研究生院是贯彻落实教育部、国务院学位委员会《关于进一步规范高等学校异地研究生培养的意见》文件精神作出的整改举措。

会议要求，人事处、研究生院要会同此次撤销的三个异地研究生院做好后续工作；党委组织部做好后续干部任免事宜；研究生院要会同唐山研究院做好异地非全过程研究生培养的制度建设，提交学校有关会议进行决策。

中央发文，叫停“异地办学”

去年7月份，《教育部关于“十四五”时期高等学校设置工作的意见》印发，文件明确要求从严控制高校异地办学——

“不鼓励、不支持高校跨省开展异地办学，特别是严控部委所属高校、中西部高校在东部地区跨省开展异地办学，原则上不审批设立跨省异地校区。确需设立省内异地校区的，由省级人民政府统筹，纳入本省高校设置规划，严控数量、严把条件，按照隶属关系履行审批程序。

对于现存的高校异地校区，本着平稳有序的原则逐步清理规范。新申报设置的学校，须不存在跨省异地校区。”

而关于异地研究生院，《关于加强普通高等学校异地培养研究生管理的通知》等文件也做出了明确要求——

“研究生院、研究生学院等承担研究生教育组织管理的机构，仅可在本校注册和办学地按相关规定和程序设置。自通知印发之日起，一律停止新设异地研究生院、研究生学院及其他类似机构。”

“凡是高等学校章程载明的注册和办学地所属市域范围之外的其他地点，不得新开展全过程研究生培养。”

与此同时，河北、吉林、广东、山东等多个省份也纷纷跟进，明确表示：对于高校异地校区将从严控制，不鼓励、不支持高校跨省办学；同时将平稳有序的逐步清理和规范现存异地校区。

特殊的时代产物

本质上讲，大学异地校区的兴办，是对高等教育资源


的再次分配与调节。

早年间的异地校区，是特殊的时代产物。

1983年，国务院转批教育部、国家计委《关于加速发展高等教育的报告》，建议现有高校采取“下蛋”’的办法，在大城市及教育基础差的外地城市举办分校或夜大学。

这一政策下，山东大学威海分校、东北石油大学秦皇岛分校、河海大学常州校区、东南大学无锡分校等异地校区纷纷面世，但异地校区设置并未形成趋势。

真正的浪潮开始于世纪之交。1999年的大学扩招，带动了大学异地校区建设。更加富裕的地方政府，也为高校的异地办学增添了更多的活力与可能性。

经济的发展需要，为地方推动高校异地布局，提供了最根本的动力。

受到历史因素的影响，东北、陕西等地区为数众多的“好大学”。而随着经济水平的不断提高，高水平大学的缺失，逐渐成为了一部分沿海城市进一步发展的最大阻碍。

当原有的高校布局结构不能满足经济发达城市的发展需要，地方政府对于优质高等教育资源的渴求，就助长了异地办学的生生不息，渐成燎原之势。

无论是积极引进了北京大学、清华大学、哈尔滨工业大学的深圳，还是吸引了中国人民大学、西北工业大学、西安交通大学落地的苏州，都是引领了这场异地办学浪潮的受益者。

而中国高等教育的格局，也在这样的时代里，发生了深刻的转变。

乱象与落幕

异地办学发展数十年来，既生出了优质的办学硕果，同时也有一部分乱象丛生。

与美国、日本等国家高水平大学的多校区办学不同，国内高校异地办学的独立性更小，分校与校本部间往往是从属关系，远远无法达到如美国加州大学分校间各自独立办学的程度，由此也产生了许多管理难题。

例如，教育部在《关于政协十二届全国委员会第五次会议第4101号提案答复的函》中就曾指出，已有的高校异地分校或校区存在一定问题，包括部分高校对各校区统筹定位不够，异地校区办学成本较高，异地办学大多缺乏高水平稳定师资队伍。

另一方面，大学本就应该肩负起提高全民素质、促进教育公平的历史使命。过度鼓励异地办学，中西部高校一窝蜂到沿海发


达地区设立校区，打破了原有的高校区域布局，将会更加不利于中西部地区的进步与发展。

这是一场“狂欢”式的狂飙突进。

有统计数据显示，截至2020年4月底，国内有53所“双一流”建设高校在异地共设立了166个机构，其中流向东部的新设机构占总数的87%。

如今，随着政策文件的正式出台，各大高校开始着手清理异地办学机构，这场风风火火了20年的大学异地办学热，或许确实到了该落幕的时候。